Tại sao riêng biệt mà bình đẳng lại vi hiến?

2024 Tác giả: Edward Hancock | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 01:37

Chia cắt nhưng vẫn đồng đều là một học thuyết pháp lý trong luật hiến pháp Hoa Kỳ, theo đó sự phân biệt chủng tộc không nhất thiết vi phạm Tu chính án thứ mười bốn đối với Hiến pháp Hoa Kỳ, điều này đảm bảo " bình đẳng bảo vệ "theo luật pháp cho tất cả mọi người. Học thuyết đã được xác nhận trong Plessy v.

Tương tự, người ta có thể hỏi, khi nào thì riêng biệt nhưng được cai trị bình đẳng là vi hiến?

Các định nghĩa văn hóa cho Chia cắt nhưng vẫn đồng đều Trong quyết định của Brown so với Hội đồng Giáo dục, vào năm 1954, Tòa án Tối cao nhất trí cai trị riêng biệt nhưng bình đẳng trường học vi hiến . Cái này cai trị được theo sau bởi một số luật dân quyền vào những năm 1960. (Xem thêm Plessy đấu với Ferguson.)

Thứ hai, tại sao Plessy vs Ferguson lại vi hiến? Plessy v . Ferguson là một quyết định mang tính bước ngoặt năm 1896 của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ủng hộ tính hợp hiến phân biệt chủng tộc theo học thuyết "riêng biệt nhưng bình đẳng". Vụ án bắt nguồn từ một sự cố năm 1892 trong đó người Mỹ gốc Phi trên chuyến tàu Homer Plessy từ chối ngồi trên xe hơi dành cho người da đen.

Tương ứng, điều gì đã làm cho riêng biệt nhưng bình đẳng trở nên bất hợp pháp?

Chia cắt nhưng vẫn đồng đều : Luật Đất đai Trong vụ án quan trọng của Plessy kiện Ferguson năm 1896, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết điều đó về mặt chủng tộc riêng rẽ cơ sở vật chất, nếu bình đẳng , làm không vi phạm Hiến pháp. Tòa án cho biết, phân biệt đối xử không phải là phân biệt đối xử.

Tại sao tách biệt nhưng bình đẳng như một học thuyết bị đảo lộn?

Tòa án tối cao lật ngược nhiều thập kỷ luật học khi nó ra phán quyết rằng luật của tiểu bang từ chối bình đẳng tiếp cận giáo dục dựa trên chủng tộc vi phạm bình đẳng điều khoản bảo vệ của Tu chính án thứ 14.